Em uma dura conversa na manhã desta quinta-feira com o presidente Jair Bolsonaro, o ministro da Justiça e da Segurança Pública, Sergio Moro, disse que deixará o governo se o diretor-geral da Polícia Federal, Maurício Valeixo, for substituído. Procurados por VEJA, Moro e Valeixo não quiseram comentar o assunto.

Moro reúne-se toda quinta com Bolsonaro, mas no encontro de hoje, o presidente comunicou a intenção de alterar a principal peça no xadrez do Ministério da Justiça. Depois de ouvir protestos de Moro e a informação de que ele também deixaria o governo, Bolsonaro não recuou. Interlocutores do ministro dizem que generais que atuam no entorno presidencial já começaram a atuar para colocar panos quentes e conter o risco iminente de demissão.

A popularidade do ex-juiz da Operação Lava-Jato sempre incomodou o presidente e seus filhos. O cargo de Moro esteve por um fio em duas ocasiões. A primeira delas foi em setembro de 2019, quando o presidente foi informado que a Polícia Federal estava tramando contra o seu amigo Hélio Bolsonaro (PSL-RJ). A segunda foi em janeiro deste ano. O ministro descumpriu uma recomendação do seu chefe e deu entrevista ao programa Roda Viva. Naquela ocasião, a ala militar do Palácio do Planalto também agiu para impedir a demissão do integrante mais popular do governo.

Maurício Valeixo é um nome de confiança de Moro na Polícia Federal. O delegado foi superintendente da Polícia Federal no Paraná e coordenou a operação de prisão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Foi também em sua gestão que foi fechada a delação de Antonio Palocci com a PF em Curitiba.

Até o momento, o diretor-geral da PF não foi avisado oficialmente sobre a sua saída. A única sinalização que recebeu foi que a de que o presidente Jair Bolsonaro comunicou que ele deverá ser trocado e aguardar mais informações sobre como proceder. A nova ofensiva pela saída do Valeixo do posto máximo da PF coincide com o momento em que há uma aproximação do presidente com alguns políticos do centrão, alvos de investigações dentro da Polícia Federal. ( MSN)

Uma parceria importante para reforçar as estruturas de saúde do Sertão do Araripe na crise do Coronavírus. Em pronunciamento durante a sessão plenária virtual da Assembleia Legislativa de Pernambuco – Alepe, na manhã desta quinta-feira (23.04.2020), o deputado estadual Antonio Fernando (PSC) defendeu a proposta do CISAPE – Consórcio Intermunicipal do Sertão do Araripe Pernambucano, de unir forças com o Governo do Estado para que a UPA-E de Ouricuri – atualmente com atividades suspensas – seja transformada em um Hospital de Campanha da Covid-19.

A proposta já vinha sendo defendida pelo deputado. Há duas semanas, Antonio Fernando apresentou a Indicação Nº 3657/2020 na Alepe, solicitando ao Governador Paulo Câmara a destinação da UPA-E de Ouricuri para receber pacientes de Coronavírus. “A ideia já integrava nossa ação parlamentar. Apresentamos requerimento e defendemos em pronunciamento na última plenária virtual. Mas agora, com essa parceria com os prefeitos, a proposta ganha muita força e acredito que o pleito será atendido pelo Governo de Pernambuco”, afirmou Antonio Fernando.

Capitaneados pelo prefeito de Santa Filomena, Cleomatson Vasconcelos – que é presidente do CISAPE – prefeitos de 11 municípios do Araripe (Araripina, Ipubi, Trindade, Ouricuri, Santa Cruz, Santa Filomena, Bodoco, Exu, Granito, Moreilândia e Parnamirim), abrangendo uma população de 390 mil habitantes, estão dispostos a contribuir efetivamente para que a UPA-E de Ouricuri seja transformada em Hospital de Campanha do Coronavírus. “Trata-se de uma iniciativa importante: os prefeitos estão dispostos a ajudar na implantação do hospital de campanha do Araripe, fornecendo equipamentos e profissionais de saúde dos municípios, além de disponibilizar recursos financeiros”, defendeu Antonio Fernando.

Segundo o deputado, “criar um Hospital de Campanha para o Coronavírus com base na UPA-E de Ouricuri daria um suporte importante de atendimento ao Hospital Regional Fernando Bezerra neste momento crucial de crescimento da pandemia na região.” Antonio Fernando destacou, ainda, que “há urgência no pleito, porque o Coronavírus já começa a chegar com força no Araripe, com 8 casos na cidade de Ipubi e agora mais 1 caso em Parnamirim, deixando toda a população assustada, pois o Hospital Regional Fernando Bezerra está sem estrutura para enfrentar um aumento acentuado do vírus na região”.

Os últimos anos têm testemunhado um movimento nas democracias ocidentais que vem chamando a atenção: a ascensão de outsiders* na política.

Cada vez mais cristalina, a intenção dos brasileiros pelo novo nas próximas eleições ganha força e referência estatística nas últimas pesquisas que chegaram a público. Na mais eloquente delas, realizada pelo Instituto IPSOS a pedido da UFPE, o resultado não deixa margem a dúvida: 82% dos entrevistados disseram rejeitar os velhos políticos e asseguraram que vão em busca de candidatos de fora do establishment**.

A maioria deseja os chamados outsiders. E as agremiações que ousarem ir contra essa onda, insistindo em fórmulas tradicionais, podem acabar morrendo na praia. Aos números: 57,05% anseiam por um candidato que se oponha ao atual sistema político e 25,17% afirmam que o melhor mesmo seria alguém de fora do meio, mas que saiba governar com políticos e partidos.

O outsider, por esse conceito, não estaria absolutamente deslocado da vida pública ou distante da gestão executiva. Ao contrário: precisaria ter algum traquejo na arte da negociação e dos combates na Câmara dos Vereadores para fazer vingar as mudanças que as cidades necessitam, sem ter no seu plantel de realizações atos ou fatos desabonadores.

Muito do discurso dos outsiders traz consigo o apelo por eficiência e melhora da qualidade da gestão, resultados que seriam mais plausíveis de serem alcançados se eleito alguém de “fora do sistema”. Diante da popularização dos outsiders e dessa retórica de superação da ineficiência administrativa do Estado, surge um questionamento importante: qual o impacto que a eleição de um outsider exerce sobre a qualidade da administração local e, consequentemente, sobre a qualidade dos serviços providos?

Tomando como base a eleição de 2008 e a respectiva administração municipal de 2009 a 2012, o estudo do Centro de Políticas Públicas do Insper e FEA-USP, realizado por Oliveira, Menezes Filho, Komatsu e Hott, expõe os primeiros resultados comparativos entre municípios que elegeram outsiders e políticos tradicionais como prefeitos através da metodologia de regressões descontínuas. Os resultados mostram que, no período analisado, os prefeitos outsiders obtiveram melhores desempenhos tanto na gestão municipal quanto na área da educação (os dois campos de investigação do referido estudo) do que os prefeitos com experiência política.

Em relação aos resultados encontrados para a qualidade da gestão municipal, tem-se que os prefeitos novatos além de não comprometerem a saúde financeira dos municípios e a participação popular na gestão por conta de sua inexperiência política, ainda conseguiram ser mais eficientes na provisão de instrumentos que auxiliam a gestão pública. No que tange à qualidade das redes de ensino sob tutela da administração municipal, os municípios que elegeram prefeitos outsiders apresentaram melhores resultados quando observado o IDEB dos anos finais, principalmente por conta de uma maior evolução da taxa de aprovação de seus alunos.

Chegou a hora de quebrarmos os grilhões do patrimonialismo, de nos libertarmos de um modo de ser que não nos pertence, daquele malfadado jeitinho associado à corrupção da lei que não traduz nossa verdadeira natureza? É hora de nos desvencilharmos da cultura de espoliação e do egoísmo? A cidade fartou-se desse modelo político? Vamos dar um sim na nossa cidade a um outsider?

* Outsider: indivíduo que não pertence a determinado grupo.

** Establishment: elite social, econômica e política.